Vincolo archeologico
T.A.R. Lazio, Roma, Sezione II Stralcio, 26 marzo 2024
Sulla realizzazione di edificazioni abusive che alterano la natura di sedime dichiarato di interesse archeologi... continua a leggere
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione VI, 27 dicembre 2023
Se il carattere conformativo dei vincoli possa dipendere dalla collocazione in una specifica categoria di strumenti urbanisti... continua a leggere
T.A.R. Sardegna, Sezione II, 19 dicembre 2022
È illegittimo il decreto di dichiarazione di interesse culturale se non è stato notificato, oltre che ai proprietari, anche al detentore dell’ar... continua a leggere
T.A.R. Sardegna, Sezione I, 4 luglio 2022
In ordine alla natura "dinamica" dei poteri della Soprintendenza volti alla tutela dei beni di interesse storico artistico e di valenza paesaggistico ambientale, da esercitare anche in ipotesi di intervenuto rilascio del parere favorevole fondato su una diversa rappresentazione della realt... continua a leggere
T.A.R. Puglia, Lecce, Sezione I, 5 aprile 2022
Ai fini della tutela vincolistica su beni archeologici, l’effettiva esistenza delle cose da tutelare può essere dimostrata anche per presunzio... continua a leggere
T.A.R. Umbria, Sezione I, 10 settembre 2021
Sulla legittimità del decreto impositivo di un vincolo di tutela indiretta di profondità a garanzia di due monumenti funerari di epoca roma... continua a leggere
T.A.R. Lazio, Roma, Sez. II stralcio, 9 luglio 2020
Sulla ripartizione delle competenze riguardo alla vigilanza sull'attività edilizia con riguardo ai beni archeologici e culturali... continua a leggere
Consiglio di Stato, Sez. VI, 10 febbraio 2020
Sulla differenza fra vincolo archeologico diretto e vincolo archeologico indiretto... continua a leggere
T.A.R. Lazio, Latina, Sez. I, 13 novembre 2019
Il diniego di condono è sufficientemente motivato con il mero richiamo alla sussistenza del vincolo idrogeologico oppure paesaggistico o archeologico... continua a leggere
T.A.R. Sardegna, Cagliari, Sez. II, 25 luglio 2019
Sulle caratteristiche del giudizio di accertamento dell'interesse artistico, storico, archeologico o etnoantropologico, sia per le cose mobili che per le cose immobili, secondo la disciplina dettata dal Codice dei beni culturali... continua a leggere
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione VII, 17 aprile 2018
Ai fini della realizzazione di opere su beni demaniali è possibile affermare che il nulla osta della Soprintendenza Archeologica sia idoneo a sopperire alla mancanza della autorizzazione dell'autorità demaniale stes... continua a leggere
Consiglio di Stato, Sezione IV, 15 novembre 2017
Sulla possibile estensione del vincolo archeologico: l'effettiva esistenza delle cose da tutelare può essere dimostrata anche per presunzio... continua a leggere
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione VI, 10 ottobre 2017
Sul vaglio circa la sanabilità di un’opera abusiva da parte dell’autorità preposta al vincolo sopravvenuto: il diniego della PA può far perno esclusivamente sulla contrarietà dell'intervento edilizio realizzato rispetto alle nuove previsioni del vincolo archeologi... continua a leggere
T.A.R. Puglia, Lecce, Sezione I, 10 marzo 2017
La parziale riserva di cui all'articolo 52, co. 2 r.d. n. 2537/1925, riguarda la totalità degli interventi concernenti immobili di interesse storico e artistico, ovvero inerisce alle sole parti di intervento di edilizia civile che implichino scelte culturali connesse alla maggiore preparazione acca... continua a leggere
T.A.R. Campania, Napoli, Sezione III, 17 gennaio 2017
Il sopravvenuto vincolo archeologico richiede l'adozione di una variante urbanistica per essere effica... continua a leggere
T.A.R. Veneto, Sezione II, 27 giugno 2016
Sulla diversità di funzione assolta dal vincolo archeologico e dal vincolo paesaggistico sulle zone di interesse archeolog... continua a leggere
T.A.R. Campania Napoli, Sezione II, 19 luglio 2016
Il provvedimento che ordina la demolizione di un organismo edilizio realizzato in un’area soggetta a vincolo archeologico può considerarsi legittimo anche laddove sia motivato con la semplice descrizione delle opere abusive e il richiamo alla loro accertata abusivit... continua a leggere
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VI, 19 luglio 2016
La valutazione di compatibilità rispetto ad un vincolo (nel caso di specie archeologico) può mutare a seconda che l'opera sia stata realizzata o me... continua a leggere
Consiglio di Stato, Sezione IV, 2 febbraio 2016
Sui rapporti tra vincolo paesaggistico e vincolo archeologico: l’apposizione del vincolo paesistico è subordinata alla preesistenza di un vincolo archeologi... continua a leggere
Consiglio di Stato, Sezione IV, 2 febbraio 2016
[A] Il controinteressato per essere tale deve necessariamente essere preso in considerazione nel provvedimento impugnato? Alcune precisazioni sulle ipotesi in cui il vicino, autore di un esposto o di una denuncia, assume la veste di controinteressato nel giudizio contro l’annullamento di un determ... continua a leggere
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VI, 22 maggio 2015
Sul vincolo di inedificabilità connesso alla presenza di testimonianze archeologi... continua a leggere
T.A.R. Campania, Salerno, Sezione II, 16 febbraio 2015
Sul vincolo di inedificabilità connesso alla presenza di testimonianze archeologi... continua a leggere
Consiglio di Stato, Sezione VI, 15 dicembre 2014
Sulla sottoposizione a vincolo archeologico di un’intera zona, considerata come parco o complesso archeolog... continua a leggere
T.A.R. Molise, Sezione I, 11 aprile 2014
Sui presupposti per l’apposizione del vincolo archeologico da parte della Soprintende... continua a leggere
T.A.R. Sicilia Catania, Sezione II, 17 marzo 2014
Sul requisito necessario e sufficiente perché una zona sia dichiarata di interesse archeolog... continua a leggere
Consiglio di Stato, Sezione IV, 1 aprile 2014
Ai fini della tutela vincolistica su beni archeologici, l’effettiva esistenza delle cose da tutelare può essere dimostrata anche per presunzi... continua a leggere
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VII, 6 giugno 2013
[A] Il vincolo di inedificabilità connesso alla presenza di testimonianze archeologiche non è astrattamente qualificabile come assoluto. [B] Sul vincolo archeologico e sul procedimento di condono. [C] La sanzione dell'ordine di demolizione, prevista dall'art. 31 del d.P.R. 6 giugno 2001, n. 380, s... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione II Quater, 19 gennaio 2013
Per l’imposizione del vincolo archeologico non occorre che i reperti siano stati già rinven... continua a leggere
T.A.R. Toscana, Sezione III, 16 ottobre 2012
Sulla declaratoria del particolare interesse archeologico di un b... continua a leggere
T.A.R. Campania Salerno, Sezione II, 24 aprile 2012
Sulla presenza sull’area interessata dai lavori abusivi del vincolo archeologico e sull’istanza del titolo edilizio in sanato... continua a leggere
T.A.R. Calabria Catanzaro, Sezione I, 24 gennaio 2011
Il vincolo archeologico può essere limitato ai fondi immediatamente circostanti ai resti archeolog... continua a leggere
T.A.R. Umbria, Sezione I, 24 agosto 2010
In materia archeologica il valore artistico dei reperti non è determina... continua a leggere
T.A.R. Campania Salerno, Sezione II, 28 giugno 2010
Sul provvedimento con il quale è stato apposto il vincolo di tutela archeologica su un immobile per il quale non si seguita la notifica all’interess... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione II quater, 7 giugno 2010
Sulla sottoposizione a vincolo archeologico di un'intera zona, considerata come parco o complesso archeologico, anche se i reperti riportati alla luce siano stati rinvenuti soltanto in alcuni terreni vincol... continua a leggere
T.A.R. Sicilia Palermo, Sezione I, 15 febbraio 2010
Nel procedimento per l’autorizzazione per la costruzione e l’esercizio degli impianti eolici è illegittimo il parere di compatibilità paesaggistica espresso dalla Soprintendenza per i beni archeologici al di fuori della conferenza di serv... continua a leggere
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VII, 16 dicembre 2009
Sull'imposizione del vincolo archeologico e sulla necessità o meno che i reperti archeologici siano materialmente trovati o portati alla l... continua a leggere
Consiglio di Stato, Sezione VI, 17 giugno 2009
Sull’imposizione del vincolo archeologico e sulla necessità o meno che i reperti debbano essere materialmente trov... continua a leggere
T.R.G.A. Trento, 4 giugno 2009
Il vincolo archeologico non è ex se ostativo all’edificazi... continua a leggere
T.A.R. Campania Napoli, Sezione II, 21 maggio 2009
Sui presupposti e sugli effetti del provvedimento d’imposizione del vincolo archeolog... continua a leggere
T.A.R. Sicilia Catania, Sezione I, 30 marzo 2009
Il sistema normativo di cui agli artt. 10 e ss. del Codice di cui al D.lgs 42 del 2004 non consente di apprezzare la sussistenza dell’interesse archeologico laddove solamente si ipotizzi la più o meno probabile esistenza di siti di rilevanza stor... continua a leggere
Consiglio di Stato, Sezione VI, 23 dicembre 2008
[A] Sulla volontaria distruzione o dispersione di reperti e sulla sanzionabilità o meno nel caso in cui non sia stato imposto preventivamente ed esplicitamente il vincolo archeologico. [B] Sulla “notifica in forma amministrativa” al fine di rendere nota la particolare importanza del luogo e sul... continua a leggere
Consiglio di Stato, Sezione VI, 23 dicembre 2008
Sull’apposizione del vincolo archeologico c.d. “diretto” ed “indiretto... continua a leggere
Corte di Cassazione, Sezione I, 5 settembre 2008
Sulla natura assoluta o meno dell’inedificabilità derivante dal vincolo archeolog... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione II, 7 aprile 2008
Sul provvedimento di imposizione del vincolo archeologico imposto su ampie a... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione II Quater, 29 febbraio 2008
Sulla violazione dell’onere dell’autorità procedente di avvisare il destinatario del provvedimento impositivo del vincolo archeolog... continua a leggere
T.A.R. Campania Napoli, Sezione I, 5 aprile 2006
Sull’illegittimità del comportamento dell’Amministrazione che protrae “sine die” la fase di ricerca archeolog... continua a leggere
T.A.R. Lazio Roma, Sezione II Bis, 16 febbraio 2006
Sul “vincolo archeologico indiretto” e sulle misure non tipizzate che l’Amministrazione può adott... continua a leggere
T.A.R. Campania Napoli, Sezione III, novembre 2005, n. 19363
Sui presupposti per l’imposizione del vincolo di natura archeologica e sulla sull’ampia discrezionalità di cui dispone l’Amministrazione nella valutazione della presunta disseminazione dei reperti archeolog... continua a leggere
T.A.R. Piemonte, Sezione I, 4 maggio 2005, n. 1363
Il regime di inedificabilità del terreno interessato da vincolo archeologico ha carattere obiettivo e consegue all’adozione del provvedimento impositivo del vincolo medesimo e non alla sua trascrizi... continua a leggere